h

SP: Provincie Utrecht gedraagt zich als Dagobert Duck

23 mei 2011

SP: Provincie Utrecht gedraagt zich als Dagobert Duck

In de Statenvergadering van 23 mei heeft de SP voorgesteld het absurd hoge weerstandsvermogen van de Provincie terug te brengen tot de helft. Het daarmee vrijkomende geld (60 miljoen) wil de SP onder andere inzetten voor de jeugdzorg, openbaar vervoer, het energiezuiniger maken van huurwoningen en de aankoop van natuurterreinen.

Het weerstandsvermogen is het bedrag dat gereserveerd wordt om financiële tegenvallers op te vangen. Er zijn spelregels waaraan overheden moeten voldoen bij het bepalen van de hoogte daarvan. De Provincie Utrecht heeft een weerstandsvermogen dat vier keer zo hoog is als wat die voorschrijven. SP-fractievoorzitter Anne-Marie Mineur: “Waar de gemiddelde gemeente alles op alles moet zetten om de financiën rond te breien, zit de Provincie Utrecht als een Dagobert Duck op de centen. Natuurlijk moet je daar zorgvuldig mee omgaan, maar we zijn nog altijd heel voorzichtig als we zeggen dat daarvan best de helft kan worden geïnvesteerd in zaken die onze inwoners ten goede komen. In goede tijden spaar je, zodat je wat vet op de botten hebt als het wat slechter gaat. Dat moment is nu gekomen.”

De SP wil de inzet van het bedrag uitsmeren over een aantal jaren, maar het wel nu alvast reserveren, zodat je weet dat het geld er is op het moment dat het nodig is. Mineur daarover: “We weten nu bijvoorbeeld al dat Den Haag te weinig geld meegeeft om de Jeugdzorg goed over te dragen aan de gemeentes, terwijl het keihard nodig is dat eindelijk eens goed te regelen. Die kans hebben we. Laten we hem dan ook pakken.”

Reacties

Beste Strubbe,

Wat er gebeurt is dat je reactie gemodereerd moeten worden. Wat je ziet als je je reactie plaatst, is een preview, maar nog niet het definitieve plaatje. Dat weten wij nu ook. Voortaan zouden reacties sneller vertoond moeten worden. Ik heb je bericht doorgestuurd naar onze woordvoerder.

Met Google-Chroom zag ik dit niet (wil het door Firefox niet of juist beter?):

1.Wanneer het plan is om geld aan jeugdzorg buiten BUREAU JEUGDZORG te besteden, dan is het SP-voorstel goed.
Zeker als dat aan een module wordt besteed om hechtingsgestoorde en geadopteerde pubers te besteden, naar het idee van dr. Ger de Lange.(http://www.congresburo.com/agenda.php?id=23).

Het zou een taak van de provincie zijn om ook voor deze groep (met diagnostiek als basis, en niet ’n indicatietje van BJZ) zo’n module in het leven te roepen. Het is al decennia nodig.

Het advies van prof. dr. R. Hoksbergen in 2000 is nu ondersteunend bevestigd door het Donaldson Adoption Institute (Keeping the Promise, 2010, Smith; http://www.adoptioninstitute.org/research/2010_10_promises.php).

De kennis bij BJZ is erbarmelijk voor gedragsgestoorde kinderen, waar een hechtingsstoornis of autisme niet herkend kan worden door een hbo-gediplomeerde, die niet de kennis heeft te diagnosticeren, zodat het team dat de cliënt niet ziet, op die signalen niet kan herkennen dat het niet om een opvoedingsonbekwaam ouderschap gaat, doch om een moeilijk te herkennen gedragsstoornis.
BJZ is daartoe (en door het kijken met kinderbeschermende ogen) NIET in staat. Er mag dus geen geld meer naar BJZ, maar naar specialisatie!

Niet voor niets heeft de staatssecretaris F. Teeven (MinJus weer) een brief gehad om aandacht te schenken aan een mogelijkheid voor deze doelgroep: http://dl.dropbox.com/u/2479159/2011.05.27MinVeilig%2BJust%20adop-beleid.pdf .

Gooi geen geld in het politieke afvoerputje voor jeugdproblemen waar BJZ niet goed diagnosticeert, maar met meningen gooit. De kinderrechter is geen psychiater die goed kan controleren.

Kinderen hebben recht op echte (psychologische) gezondheidszorg (IVRK artikel 24).

Geloof de p.r.-praat van BJZ niet, maar kijk naar onafhankelijke wetenschappers! Of naar al die meldingen van mis-indicatie, dat schade toebrengt aan het kind en de kind-ouderband.

Wel geld naar een juiste behandel-module voor deze doelgroep.
Geen geld naar BJZ!
+
2.Het moge duidelijk zijn dat geld aan kennis-verwaterde centra voor Jeugd en Gezin GELD weggooien is.
Stop geld in gespecialiseerde ingangen voor doelgroepen, zoals reeds lang geadviseerd voor bijv. de doelgroep Pleeg- en Adoptiekinderen en kinderen met een (autonome of reactieve) hechtingsstoornis en/of autisme.
Specialisatie leidt tot korter-durende behandelingen en minder gevolgschade aan kind en gezin.

BJZ heeft bewezen in onafhankelijk onderzoek dat BJZ kinderen graag in een OTS trekt, en daarvan wordt meer dan 50% het huis uit gerukt. Ook infantpsychiater Janssen-Breederveld spreekt van schade door het uithuisgeplaatst-zijn. Ja, het uithuis-rukken is al schadelijk, traumatisch, maar kijk in de adoptiewetenschap:
Een kind is het best af bij z’n ouders, ook al worden die slecht begeleid door BJZ en zijn ze pedagogisch minder machtig. …

Een opvoedcursus is leuk en interessant, dus kan dat thuis. +

Ook is een Eigen Kracht Conferentie beter voor het kind (http://www.eigen-kracht.nl/nl ; http://www.eigen-kracht.nl/nl/inhoud/eigen-kracht-conferentie-aanvragen).

BJZ is niet de geëigende toegangspoort voor gezinnen die niet allergisch zijn voor pedagogische boeken.

Naast een eigen deur voor Pleeg- en Adoptiekinderen (e.d.) kunnen er ook andere gespecialiseerde deuren komen: kort en gespecialiseerd is beter dan een alternatieve indicatie (kwakzalverij) door een niet-diagnostisch bevoegde bij BJZ.
Een diagnost moet zelf het kind zien!

Een handboek en preventief boek voor ouders en diegenen die willen weten hoe BJZ werkt, is: http://www.swpbook.com/index.php?action=view&book=1263&reeks=5 : “De jungle van de jeugdzorg”, ‘Een overlevingspakket voor ouders’, ISBN: 978 90 8850 091 6.

_____ Ik heb dit via Google-Crome geplaatst om te kijken of het straks wel vindbaar is - in belang van goed beleid. ________

Het moge duidelijk zijn dat geld aan kennis-verwaterde centra voor Jeugd en Gezin GELD weggooien is.
Stop geld in gespecialiseerde ingangen voor doelgroepen, zoals reeds lang geadviseerd voor bijv. de doelgroep Pleeg- en Adoptiekinderen en kinderen met een (autonome of reactieve) hechtingsstoornis en/of autisme.

Specialisatie leidt tot korter-durende behandelingen en minder gevolgschade aan kind en gezin.

BJZ heeft bewezen in anafhankelijk onderzoek dat BJZ kinderen graag in een oTS trekt, en daarvan wordt meer dan 50% het huis uit gerukt. Ook infantpsychiater Janssen-Breederveld spreekt schade door het uithuisgeplaatst-zijn. Ja, het uithuisrukken is al schadelijk, traumatisch, maar kijk in de adoptiewetenschap: Een kind is het best af bij z'n ouders, ook al worden die slecht begeleid door BJZ en zijn ze pedagogisch minder machtig. ...
Een opvoedcursus is leuk en interessant, dus kan dat thuis. +
Ook is een Eigen Kracht Conferentie beter voor het kind (http://www.eigen-kracht.nl/nl ; http://www.eigen-kracht.nl/nl/inhoud/eigen-kracht-conferentie-aanvragen).

BJZ is niet de geëigende toegangspoort voor gezinnen die niet allergisch zijn voor pedagogische boeken.

Naast een eigen deur voor Pleeg- en adoptiekinderen (e.d.) kunnen er ook andere gespecialiseerde deuren komen: kort en gespecialiseerd is beter dan een alternatieve indicatie (kwakzalverij) door een niet-diagnostisch bevoegde bij BJZ.
Een diagnost moet zelf het kind zien!

Een handboek en preventief boek voor ouders en diegenen die willen weten hoe BJZ werkt, is: http://www.swpbook.com/index.php?action=view&book=1263&reeks=5 : "De jungle van de jeugdzorg", 'Een overlevingspakket voor ouders', ISBN: 978 90 8850 091 6.

http://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/61464/kinderen-voeren-actie-tegen-jeugdzorg-drenthe en wat vind u hier nu weer van respect voor deze kinderen

Opvallend, met een andere browser werkend, zie ik dat mijn reacties verwijderd zijn.

http://www.rtvnh.nl/nieuws/57387/Provincie%20negeerde%20onderzoek%20jeugdzorg lees dan ook dit artikel en het rapport

Wanneer het plan is om geld aan jeugdzorg buiten BUREAU JEUGDZORG te besteden, dan is het goed.
Zeker als dat aan een module wordt besteed om hechtingsgestoorde en geadopteerde pubers te besteden, naar het idee van dr. Ger de Lange.(http://www.congresburo.com/agenda.php?id=23).

Het zou een taak van de provincie zijn om ook voor deze groep (met diagnostiek als basis, en niet 'n indicatietje van BJZ) zo'n module in het leven te roepen. Het is al decennia nodig.

Het advies van prof. dr. R. Hoksbergen in 2000 is nu ondersteunend bevestigd door het Donaldson Adoption Institute (Keeping the Promise, 2010, Smith; http://www.adoptioninstitute.org/research/2010_10_promises.php).

De kennis bij BJZ is erbarmelijk voor gedragsgestoorde kinderen, waar een hechtingsstoornis of autisme niet herkend kan worden door een hbo-gediplomeerde, die niet de kennis heeft te diagnosticeren, zodat het team dat de cliënt niet ziet, op die signalen niet kan herkennen dat het niet om een opvoedingsonbekwaam ouderschap gaat, doch om een moeilijk te herkennen gedragsstoornis.
BJZ is daartoe (en door het kijken met kinderbeschermende ogen) NIET in staat. Er mag dus geen geld meer naar BJZ, maar naar specialisatie!

Niet voor niets heeft de staatssecretaris F. Teeven (MinJus weer) een brief gehad om aandacht te schenken aan een mogelijkheid voor deze doelgroep: http://dl.dropbox.com/u/2479159/2011.05.27MinVeilig%2BJust%20adop-beleid.pdf .

Gooi geen geld in het politieke afvoerputje voor jeugdproblemen waar BJZ niet goed diagnosticeert, maar met meningen gooit. Kinderen hebben recht op echte (psychologische) gezondheidszorg (IVRK artikel 24).

Geloof de p.r.-praat van BJZ niet, maar kijk naar onafhankelijke wetenschappers! Of naar al die meldingen van mis-indicatie, dat schade toebrengt aan het kind en de kind-ouderband.

Wel geld naar een juiste behandel-module voor deze doelgroep.
Geen geld naar BJZ!

U bent hier