De Statenfractie van de SP heeft vragen gesteld over mogelijke onderhandse afspraken tussen de Provincie Utrecht en de gemeente Amersfoort over de aanleg van een golfbaan in Hoogland-West. 

Aanleiding is een artikel in het AD/Amersfoortse Courant van 6 oktober, waarin staat dat de Provincie een bepaling uit de ontgrondingvergunning zou willen schrappen. Exploitant Schoenmaker kan zo met de afgravingwerkzaamheden van het weidegebied beginnen zonder de definitieve uitspraak van de Raad van State af te wachten.

SP-statenlid Ad Meijer: “Als dit allemaal klopt, dan is dat een nadrukkelijke bevoordeling van de exploitant ten opzichte van de bezwaarmakende partij Stichting Behoud de Eemvallei. Ik heb geen idee welk provinciaal belang er is gediend met deze stap. We willen op zeer korte termijn opheldering van Gedeputeerde Staten, voordat er onomkeerbare schade ontstaat.”

De vragen van Meijer:

1. Bent u bekend met het betreffende artikel in AD/Amersfoortse Courant en onderschrijft u de inhoud? Zo nee, waarom niet? 

2. Welk provinciaal belang zou gediend zijn met deze provinciale interventie, waardoor golfbaanexploitant Schoenmaker nadrukkelijk wordt bevoordeeld en de bezwaar aantekenende Stichting Behoud de Eemvallei niet? 

3. Deelt u de opvatting van de Stichting Behoud de Eemvallei dat de omschreven aanpassing van de ontgrondingvergunning in strijd is met van toepassing zijnde regels? Zo nee, waarom niet? 

4. Bent u bereid, voorafgaande aan de eerstvolgende statenvergadering van 31 oktober 2011, middels een Statenbrief de Staten gedetailleerd te informeren m.b.t. de door GS ter zake gevolgde handelswijze? Zo nee, waarom niet? 

5. Is er ook naar uw oordeel sprake van belemmering van de rechtsgang, nu, klaarblijkelijk als gevolg van uw vergunningenbeleid, onherstelbare schade ontstaat, terwijl de Raad van State nog uitspraak moet doen? Zo nee, waarom niet? 

6. Deelt u het standpunt van de Stichting Behoud de Eemvallei dat (ambtshalve) wijziging van het ontwerpbesluit voor de ontgronding naar aanleiding van een na sluiting van de termijn voor het indienen van zienswijzen ingekomen verzoek van B&W van Amersfoort in strijd is met het rechtszekerheidsbeginsel? Zo nee, waarom niet?

7. Deelt u de opvatting van de Stichting Behoud de Eemvallei dat de belangen van de aanvrager van de vergunning en B&W van Amersfoort reeds voldoende zijn verzekerd, doordat zij in de gelegenheid zijn geweest tegen het ontwerpbesluit een zienswijze in te dienen? Zo nee, waarom niet?